- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלאפון תקשורת בע"מ נ' כהן
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
707361-07
11.3.2010 |
|
בפני : אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פנחס כהן |
: פלאפון תקשורת בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד אליהו מלך ואח' |
| החלטה | |
החלטה
בעניין: בקשה למתן החלטה בבקשה בכתב
בפניי בקשה שעניינה הזמנת עד לדיון, נציג המכירות שבצע לנתבע את העסקה.
במסגרת ההליך שהתקיים בפני כב' הרשמת ספרא-ברנע, הגיש הנתבע ביום 28/6/09 בקשה בכתב לזימון נציג המכירות שביצע את העסקה עם הנתבע.
ביום 7/7/09 הגישה התובעת תגובתה לבקשת הנתבע מיום 28/6/09. על פי התגובה אין באפשרות התובעת להמציא תצהיר של הנציגה מאחר ואינה עובדת של התובעת עוד. עוד ציינה התובעת כי היא אינה מתכוונת לזמנה לעדות ובאם מבקש הנתבע להעידה יזמנה מטעמו.
ביום 14/10/09 התקיים דיון (ישיבה מקדמית) בפני כב' הרשמת ספרא-ברנע ובכל הנוגע לזימון העד (נציג המכירות) נקבע בהחלטה כי "אם הנתבע מבקש להזמין לעדות את נציג התובעת אשר מולו חתם על ההסכם, יגיש בקשה מתאימה בצירוף פרטים מלאים לצורך זימון העד. הנתבע כמובן פטור מהגשת תצהיר עדות ראשית של העד שאינו בשליטתו. הבקשה להזמנת העד תוגש לכל המאוחר כאשר ייקבע מועד לדיון."
מכאן בקשתו הנוכחית של הנתבע.
בבקשתו מבקש הנתבע למעשה שלוש חלופות: להורות לתובעת להגיש תצהיר מטעם נציג המכירות, או לחילופין להורות על הזמנתו ליתן עדות בדיון הקבוע להוכחות בבית המשפט, או למסור לנתבע את פרטיו של הנציג על מנת שהנתבע יוכל לזמנו לעדות באמצעות בית המשפט.
באשר לחלופה הראשונה - כאמור, מתגובתה של התובעת מיום 7/7/09 עולה כי אין באפשרותה להגיש תצהיר מטעם העד (ולשיטתה מדובר בעדה) מאחר ואינה עובדת עוד אצל התובעת. הדבר נדון בישיבה מיום 14/10/09, וכפי הנראה גם כיום לא יהא באפשרות התובעת להגיש תצהיר העד/ה מאותן סיבות. יתרה מכך; במצב הדברים הרגיל, כל בעל דין במשפט אזרחי בוחר מי יהיו עדיו, אם בכלל, אם כי להחלטה את מי להביא ואת מי לא להביא לעדות עשויה להיות נודעת משמעות, לעתים לא מבוטלת. הבקשה לחלופה זו נדחית.
באשר לחלופה השניה - בנסיבות העניין לא ניתן לזמן את העד/ה לעדות באמצעות בית המשפט זאת בשל העדר פרטים של העד/ה המבוקש/ת.
באשר לחלופה השלישית – לא מצאתי סיבה שלא להיעתר לבקשה זו. אמנם רצוי היה כי הנתבע יגיש בקשה זו מוקדם יותר, אולם משהוברר כי הגיש בקשה קודמת עוד ביום 28.6.09 הרי שעיתוי הגשת הבקשה אינו אמור לפעול כנגדו.
אני מורה לתובעת להמציא לידי הנתבע, תוך 5 ימים, את הפרטים המלאים של העד/ה המבוקש/ת, וככל שפרטים אלו אינם מצויים בידי התובעת, תמציא לתיק בית המשפט ולנתבע תצהיר בו תצויין עובדה זו.
תשומת לב הצדדים כי התיק קבוע לשמיעת ראיות ליום 7/4/10.
ניתנה היום, כ"ה אדר תש"ע, 11 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
